Svarande Kommun Svarande_VGR E-post 1__Synpunkter_avsnitt_1-5 Bedömning Hantering Status 2__Synpunkter_avsnitt_6-9 Bedömning Hantering Status 3__synpunkter_avsnitt_10-12 Bedömning Hantering Status 4__Synpunkter_avsnitt_13-16 Bedömning Hantering Status 5__Bilagor Bedömning Hantering Status 6__Övergripande Bedömning Hantering Status
Kommun Vara
sociala@vara.se Socialnämnden har inget att erinra gällande remissen avseende samverkansavtal ungdomsmottagningen i Västra Götaland. Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok Socialnämnden har inget att erinra gällande remissen avseende samverkansavtal ungdomsmottagningen i Västra Götaland. Konstateranden och inga förslag på ändringar.
Ok Socialnämnden har inget att erinra gällande remissen avseende samverkansavtal ungdomsmottagningen i Västra Götaland. Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok Socialnämnden har inget att erinra gällande remissen avseende samverkansavtal ungdomsmottagningen i Västra Götaland. Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok Socialnämnden har inget att erinra gällande remissen avseende samverkansavtal ungdomsmottagningen i Västra Götaland. Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok Socialnämnden har inget att erinra gällande remissen avseende samverkansavtal ungdomsmottagningen i Västra Götaland. Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok
Kommun Skövde
emma.nordelv@skovde.se Inga särskilda synpunkter på avsnitten 1–5 Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok Inga särskilda synpunkter på avsnitten 6–9 Konstateranden och inga förslag på ändringar.
Ok Inga särskilda synpunkter på avsnitten 10–12. Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok Kommentar till avsnitt 16 - Skövde kommun ser det som positivt att det nya
länsgemensamma avtalet nu kompletteras med ett lokalt samverkansavtal som ger
möjligheten att ytterligare konkretisera och reglera den lokala samverkan mellan
huvudmännen.		 Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok Inga särskilda synpunkter på bilaga 1-2. Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok Sammanfattningsvis ställer sig Skövde kommun bakom det nya länsgemensamma
samverkansavtalet för ungdomsmottagningen. Kommunen delar uppfattningen att målet med
samverkansavtalet är att det ska fungera som ett gemensamt styrdokument mellan
huvudmännen där inriktningen och ansvaret för samverkan tydligt framgår. Kommunen är
därtill positiv till att det i det nya länsgemensamma avtalet ingår att teckna ett lokalt
samverkansavtal som än tydligare reglerar den lokala samverkan och ansvarsfördelningen
mellan huvudmännen.		 Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok
Kommun Öckerö
malin.tisell@ockero.se


Ok


Ok


Ok


Ok


Ok Öckerö kommun tillstyrker förslag på Samverkansavtal för ungdomsmottagningen i Västra Götaland. Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok
Kommun Götene
socialnamnden@gotene.se Inga synpunkter. Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok Avsnitt 7 stycke: ”Ungdomsmottagningen ska sträva efter att inkludera unga som av olika skäl är särskilt svåra att nå. Verksamheten ska vara tillgänglig för alla unga oavsett deras socioekonomiska villkor, funktionalitet, sexualitet, kön, könsidentitet, migrationsbakgrund och ålder.”

Avser detta stycke ett uppsökande uppdrag för att nå och inkludera unga som är särskilt svåra att nå? I så fall behöver det förtydligas.

Avsnitt 9.1: ”Uppmärksamma ohälsa och erbjuda råd, stöd, motiverande/bearbetande samtal kring sociala problem, psykisk ohälsa, våldsutsatthet samt riskbruk, skadligt bruk och beroende.”

Ingår även våldsutövare i termen våldsutsatthet? Annars behöver det inkluderas samtalsstöd till våldsutövare i uppdraget.		 Behövs förtydligande? Diskutera med arbetsgruppen/Ingen åtgärd Ok Avsnitt 10: ”Samverkan på organisationsnivå sker företrädesvis genom vårdsamverkanstrukturen.”

Hur förmedlas och förankras detta till den lokala nivån av samverkan?		 Hanteras genom ordinarie strukturer inom respektive vårdsamverkan Ingen åtgärd Ok Avsnitt 13: ”Båda huvudmännen har i uppdrag att samverka gällande uppföljning och resultat årligen. Båda huvudmännen ska också ta del av resultaten.”

Bra att uppdraget att samverka gällande uppföljning och resultat har förtydligats. Det är bra om även uppdraget att planera verksamheten i samverkan förtydligas i samverkansavtalet.

Avsnitt 15: ”Verksamheten fördelas på cirka 50 procent medicinskt uppdrag och cirka 50 procent på uppdrag kring psykosocial och psykisk hälsa.”

Vad menas med denna information i detta avsnitt? Information om hur verksamheten ska fördelas finns redan tidigare i dokumentet. Om det är budgetfördelning som avses bör det förtydligas.		 15. Behöver finnas med eftersom det är grunden till finansieringsfördelningen. Ingen åtgärd Ok Bilaga 2. Ytterligare utvecklingsområden bör vara att utöka samarbetet med familjecentral 0-18 år och med mini-Maria. Överväga att lägga till Diskutera med arbetsgruppen/Inte lägga till Familjecentraler pga åldersgrupp Ok Inga synpunkter Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok
Kommun Bengsfors,Lysekil,Mellerud,Munkedal
eva-maria.persdotter@fyrbodla.se 4. Avtalstid:
Fem år är en lång avtalstid. Under en femårsperiod kan mycket hända i kommunerna avseende t.ex. organisatoriska förutsättningar och ekonomi men också utifrån omställningen till nära vård och ny Socialtjänstlag. Tre år föreslås som mer lämplig avtalstid.
Förlängningstid med 2 år är bra.		 Överväga kortare avtalsperiod
Ok 6. Målgrupp:
Varför finns ingen nedre åldersgräns satt? Under den ekonomiska rubriken är bedömningen 13 - 24 års ålder. Vore bra med en tydlighet i åldersspannet som är konsekvent i hela dokumentet. Kan det tilläggas ett förtydligande av att undantag finns? Tex för individer med funktionshinder som bedöms som ungdom och unga vuxna mellan 13 - 30 års ålder. Det finns många undantag så viktigt att inte nämna någon specifik grupp för då riskerar man att exkludera någon grupp, det är viktigare att lyfta fram det individuella behovet som styrande.
7.Uppdrag:
I det nu gällande inriktningsdokument finns en skrivning som fortsatt är relevant och skrivningen bör även finnas med i samverkansavtalet: ”Ungdomar kan inte ses som en homogen grupp med lika uppväxtvillkor och förutsättningar. Kunskap om vilka ungdomarna är och deras livsvillkor, behöver utvecklas ur flera aspekter och ur ett ungdomsperspektiv. Behov av ökade och anpassade insatser för asylsökande och andra nyanlända unga måste beaktas i ungdomsmottagningarnas uppdrag.” Anpassa överstruken text med tex ”individer som bedöms ha ökade behov”. En inkluderande fras.
9.3 Utåtriktat arbete och informationsarbete:
Reflektion kring att stycket är otydligt formulerat. Ska ungdomsmottagningen initiera kontakt med skolan eller tvärt om, vems ansvar är det att det genomförs? Förslaget är att fokus ligger på vad ungdomsmottagningen kan bidra med i en samverkan. Viktigt att det tydligt framgår vad vi kan förvänta oss av varandra.
Bra om det framgår att detta är en lägstanivå och att utrymmer finns för lokal utökning av insatser.
Vad avses med ”Ungdomsmottagningens utåtriktade arbete kan även inkludera yngre åldrar” utifrån att ingen åldersgräns är satt tidigare?		 6. Förtydligande kring varför ingen nedre åldersgräns används samt varför vi har 13 år kring ekonomin. 7. Texten omformulerad av arbetsgruppen för att inte utesluta någon gruppering och tydliggöra UM's inkluderande uppdrag. 9. Behövs förtydligande? Avtalet gäller ju UM och därmed kanske självklart att uppdraget att intitiera samverkan ligger hos UM? Diskutera stycke 9 med arbetsgruppen
Inga synpunkter Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok 15. Ekonomi:
Här bör det förtydligas om att även kostnaden per invånare för kommunerna avser ålder 13 - 24 år. Det står att totala kostnaden för länet baseras på denna åldersgrupp men inte kostnaden per invånare för kommunerna. Detta bör förtydligas, kan feltolkas.		 Behöver förtydligas
Ok Inga synpunkter Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok Inga synpunkter Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok
Kommun Göteborg
maud.willardsson.engstrom@stadshuset.goteborg.se Avsnitt 1. Det här är bättre sammanhangsbeskrivning. Avsnitt 2. Förkortat och mer kärnfullt och tydligt. Avsnitt 3. Bra, fanns inte med i tidigare dokument med egen rubrik. Avsnitt 4. Det är en bättre rubriksättning och förtydligande. Avsnitt 5. Bättre sammanfattat än tidigare. Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok Avsnitt 6. Bättre sammanfattat. Avsnitt 7. Den rubriken fanns inte med tidigare, nu är det tydligare. Avsnitt 8. Bättre sammanfattat. Avsnitt 9.1. Bättre sammanfattat. Avsnitt 9.4. Bättre sammanfattat. Konstateranden och inga förslag på ändringar.
Ok Avsnitt 10. Bättre sammanfattat. Avsnitt 11. Det är tydligare med rubriksättningen och bättre med uppdelad rubriksättning. Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok Avsnitt 13. Det är en bättre skrivning. Avsnitt 14. Tydligare skrivning. Avsnitt 15. Det är viktigt för Göteborgs Stad att befintliga avtal avseende exempelvis HälsUM, Mottagning för unga män arbetas in uppdrags och kostnadsmässigt respektive avtal inom ramen för samtliga Socialnämnder Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok


Ok Det nya inriktningsdokumentet 2024-2029 har en bättre logik i rubriksättningen. Inriktningsdokumntet är också överlag tydligare. Det finns inget innehållsmässigt som Göteborgs Stad har några synpunkter på förtydliga/eller lägga till. Det är viktigt för Göteborgs Stad att samtliga nuvarande avtal exempelvis HälsUM och Mottagning för unga Män arbetas in både uppdragsmässigt som ekonomiskt i respektive Socialnämnds avtal. Göteborgs Stad vill på detta sätt undvika framtida tilläggsavtal utifrån likvärdigheten. Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok
Kommun Tidaholm
henrik.lennartsson@tidaholm.se


Ok


Ok


Ok


Ok


Ok Social- och omvårdnadsnämnden i Tidaholm har inget att erinra. Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok
Kommun Svenljunga
helena.lundgren@svenljunga.se


Ok


Ok


Ok


Ok


Ok


Ok
Kommun Uddevalla
anna.e.forsberg@uddevalla.se 4. Avtalstid:
Vi anser att fem år är en lång avtalstid. Under en femårsperiod kan mycket hända i kommunen avseende t.ex. organisatoriska förutsättningar och ekonomi men också utifrån omställningen till nära vård och ny Socialtjänstlag. Tre år föreslås som mer lämplig avtalstid. Den förlängningstid om 2 år som föreslås anser vi är bra.		 Överväga kortare avtalsperiod
Ok 6. Målgrupp:
Varför finns ingen nedre åldersgräns satt? Under den ekonomiska rubriken (p.15) utgår man från 13 - 24 års ålder. Det vore bra med en tydlighet i åldersspannet som är konsekvent i hela dokumentet. Kan det läggas till ett förtydligande av att undantag finns, t ex för individer med funktionshinder som bedöms som ungdom och unga vuxna mellan 13 - 30 års ålder? Det finns många undantag, så det är viktigt att inte nämna någon specifik grupp för då riskerar man att exkludera någon grupp, det är viktigare att lyfta fram det individuella behovet som styrande.

7.Uppdrag:
I det nu gällande inriktningsdokument finns en skrivning som fortsatt är relevant och skrivningen bör även finnas med i samverkansavtalet: ”Ungdomar kan inte ses som en homogen grupp med lika uppväxtvillkor och förutsättningar. Kunskap om vilka ungdomarna är och deras livsvillkor, behöver utvecklas ur flera aspekter och ur ett ungdomsperspektiv. Behov av ökade och anpassade insatser för individer som bedöms ha ökade behov måste beaktas i ungdomsmottagningarnas uppdrag.” Detta är en ändring av nuvarande skrivning och är en mer inkluderande fras.

9.3 Utåtriktat arbete och informationsarbete:
Reflektion kring att stycket är otydligt formulerat. Ska ungdomsmottagningen initiera kontakt med skolan eller tvärt om, vems ansvar är det att det genomförs? Förslaget är att fokus ligger på vad ungdomsmottagningen kan bidra med i en samverkan. Viktigt att det tydligt framgår vad vi kan förvänta oss av varandra.

Det är bra om det framgår att detta är en lägstanivå och att utrymme finns för lokal utökning av insatser.

Vad avses med ”Ungdomsmottagningens utåtriktade arbete kan även inkludera yngre åldrar” utifrån att ingen åldersgräns är satt tidigare?		 6. Förtydligande kring varför ingen nedre åldersgräns används samt varför vi har 13 år kring ekonomin. 7. Texten omformulerad av arbetsgruppen för att inte utesluta någon gruppering och tydliggöra UM's inkluderande uppdrag. 9. Behövs förtydligande? Avtalet gäller ju UM och därmed kanske självklart att uppdraget att intitiera samverkan ligger hos UM? Diskutera stycke 9 med arbetsgruppen/förtydligat Ok Inga synpunkter på avsnitten. Konstateranden och inga förslag på ändringar.
Ok 15. Ekonomi:
Här bör det förtydligas om att även kostnaden per invånare för kommunerna avser ålder 13 - 24 år. Det står att totala kostnaden för länet baseras på denna åldersgrupp men inte kostnaden per invånare för kommunerna. Detta bör förtydligas, kan feltolkas.		 Behöver förtydligas
Ok Inga synpunkter lämnas avseende bilaga 1 eller 2. Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok Inga övriga synpunkter lämnas. Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok
Kommun Färgelanda
johan.lundh@fargelanda.se Färgelanda ställer sig bakom förslaget till samverkansavtalet och har inga invändningar mot dess utformning.
Ingen åtgärd Ok Färgelanda ställer sig bakom förslaget till samverkansavtalet och har inga invändningar mot dess utformning Konstateranden och inga förslag på ändringar.
Ok Färgelanda ställer sig bakom förslaget till samverkansavtalet och har inga invändningar mot dess utformning
Ingen åtgärd Ok Färgelanda ställer sig bakom förslaget till samverkansavtalet och har inga invändningar mot dess utformning Konstateranden och inga förslag på ändringar.
Ok Färgelanda ställer sig bakom förslaget till samverkansavtalet och har inga invändningar mot dess utformning Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok Färgelanda ställer sig bakom förslaget till samverkansavtalet och har inga invändningar mot dess utformning Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok
Kommun Lerum
maria.enbuske@lerum.se


Ok Lerums kommun anser att Ungdomsmottagningen ska arbeta aktivt uppsökande för att nå så många som möjligt i den målgrupp som Ungdomsmottagningen är till för. Det är även viktigt att mottagningen finns i ändamålsenliga lokaler som är anpassade för ungdomar med särskilda behov exempelvis ungdomar med rörelsehinder, ungdomar i behov av alternativa kompletterande kommunikation, ungdomar med syn- och hörselnedsättning, ungdomar i behov av tolk samt ungdomar med funktionsvariationer. Lerums kommun vill betona vikten av tillgänglighet. Kommentarerna rör sådant som ingår i UM's uppdrag och som anges i avtalet Ingen åtgärd Ok Ungdomsmottagningen är inte representerad i Närområdessamverkan (NOSAM) i Lerum. Lerums kommun anser att det är lämpligt att Ungdomsmottagningen ska ha en representant. Lokal fråga Ingen åtgärd Ok


Ok


Ok


Ok
Kommun Härryda
emma.emanuelsson1@harryda.se 4.Avtalstid och uppföljning:
Det behövs ett tydliggörande av hur uppföljning gentemot vårdsamverkan ska ske. Med otydlighet riskerar detta annars att inte bli gjort. Vem som är den initierande parten vore till exempel lämpligt att ha med.		 Relevant synpunkt, men idag har vi inga sådana givna upparbetade uppföljningsvägar. Ingen åtgärd Ok 7.Uppdrag:
Andra stycket, tredje meningen behöver stämmas av emot socialtjänstlagen. Socialtjänstlagen använder termen “lätt tillgänglig”, inte lättillgänglig, vilket också vore lämpligt att använda här.

Sista stycket gällande tilläggsuppdrag på lokal nivå så behöver det förtydligas hur detta ska göras. Detta görs lämpligen i avtalsmallen. Det behöver också finnas med vem som är initiativtagare till att avtalet tecknas och följs upp.

9.2Ungdomsmottagningens verksamhetsformer:
Kommunen har inte något uppdrag att erbjuda korttidsbehandling för unga med psykisk ohälsa. Vad är det för typ av korttidbehandling som avses? Det skulle behöva tydliggöras vem som har detta ansvar.

9.3Utåtriktat arbete och informationsarbete:
Gällande det sista stycket blir det otydligt vilka övriga åldrar som avses, förtydliga gärna.		 7. Avstämt mot SoL och kan inte hitta att begreppet "lätt tillgänglig" används. Text om lokala tilläggsuppdrag finns redan i den lokala mallen. 9.2. Avvakta, förslag om att ta bort text. Diskutera stycke 9 med arbetsgruppen Ok 10. Samverkan:
Det behöver tydliggöras att för att samverkan ska vara möjlig inom närområdessamverkan så behöver samtliga parter avsätta tid för just detta.		 I avtalet anges att samverkan ska ske genom vårdsamverkansstrukturen. Hur är däremot en lokal fråga. Ingen åtgärd Ok 13. Uppföljning av verksamheten:
Förutsättningar för samverkan måste finnas hos samtliga parter.		 Konstateranden och inga förslag på ändringar.
Ok Bilaga 1. Mall för lokalt samverkansavtal:
En punkt om vårdsamverkan och förväntningar på parterna samt hur dialogen förväntas ske behöver finnas med i det lokala avtalet.		 Överväga att lägga till Diskutera med arbetsgruppen. Regleras på andra sätt Ok Samverkansavtalet upplevs genomarbetat och har en bra struktur. De delar som behöver tydliggöras ytterligare gäller fram för allt vårdsamverkan eftersom dessa delar annars inte är starka vid en avtalstvist. Tydliggör att vårdsamverkan kräver två aktiva parter i dialog och att samtliga parter förväntas avsätta tid till samverkan.



Vi önskar också att det finns med en riktning kring de hur digitaliseringen förväntas utvecklas på ungdomsmottagningarna. Hur förväntas ungdomsmottagningarna att arbeta för att vara mer digitalt tillgängliga, exempelvis via chattar.		 Bedömts i tidigare kommentarer Ingen åtgärd Ok
Kommun Ale
linda.hoffberg@ale.se -

Ok -

Ok -

Ok -

Ok -

Ok -

Ok
Kommun Vänersborg
anne.ekstedt@vanersborg.se


Ok


Ok


Ok Här bör det förtydligas att även kostnaden per invånare för kommunerna avser ålder 13-
24 år. Det står att totala kostnaden för länet baseras på denna åldersgrupp men inte
kostnaden per invånare för kommunerna. Detta bör förtydligas då det kan feltolkas.		 Behöver förtydligas
Ok


Ok Övriga synpunkter
I det nu gällande inriktningsdokument finns en skrivning om ”Ungdomar kan inte ses
som en homogen grupp med lika uppväxtvillkor och förutsättningar. Kunskap om vilka
ungdomarna är och deras livsvillkor, behöver utvecklas ur flera aspekter och ur ett
ungdomsperspektiv. Behov av ökade och anpassade insatser för asylsökande och andra
nyanlända unga måste beaktas i ungdomsmottagningarnas uppdrag. En sådan skrivning
är fortsatt relevant och skrivningen bör finnas med även i ett nytt samverkansavtal.		 Texten omformulerad av arbetsgruppen för att inte utesluta någon gruppering och tydliggöra UM's inkluderande uppdrag. Ingen åtgärd Ok
Kommun Trollhättan
anna.nyman.holgersson@trollhattan.se 4. Avtalstid och uppföljning.
Uppfattningen är att fem år är en lång avtalstid. Under en femårsperiod kan mycket hända i kommunerna avseende till exempel organisatoriska förutsättningar och ekonomi. Det är dock bra att förlängning med två år är möjligt.		 Överväga kortare avtalsperiod
Ok 6. Målgrupp.
Önskan om förtydligande kring eventuell nedre åldersgräns. Det kan finnas behov före 13 års ålder, till exempel för flickor med menstruationsproblematik, att få stöd och hjälp. Det finns lokala erfarenheter av att unga under 13 år blivit nekade besök hos ungdomsmottagningen.

7. Uppdrag.
Det är bra att det finns möjlighet för kommuner och regionen att komma överens om tilläggsuppdrag på lokal nivå.

9.3 Utåtriktat arbete och informationsarbete.
Stycket ”Utöver detta är det eftersträvansvärt att på högstadie- och gymnasienivå arbeta i en strukturerad form där unga aktivt får möjlighet att diskutera olika ämnen inom sexuell och reproduktiv hälsa, levnadsvanor samt psykisk hälsa”. Reflektion kring att stycket är otydligt formulerat – är det Ungdomsmottagningens uppdrag, skolans uppdrag? Kan Ungdomsmottagningen vara ett stöd? Eller är det skolan som avses? Kanske skulle hela stycket tydliggöras – och i avtalet fokusera på vad Ungdomsmottagningen kan bidra med i en samverkan?
Vad avses med ”Ungdomsmottagningens utåtriktade arbete kan även inkludera yngre åldrar” utifrån att ingen åldersgräns är satt tidigare?
Generellt, avseende utåtriktat arbete, så syns det väldigt lite lokalt. Bygger på att annan huvudman (skolan) tar kontakt.		 6. Förtydligaden kring åldersgräns. 9.3. Behöver omformuleras. Diskutera stycke 9 med arbetsgruppen
10. Samverkan.
I Trollhättan finns sedan flera år en lokal samverkansplan med Ungdomsmottagningen med en styrgrupp och arbetsgrupp. Det har varit en framgångsfaktor för samverkan och genererat i bättre samarbete, gemensamma initiativ och kunskap om varandras verksamheter.		 Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok 13. Uppföljning av verksamheten.
Avseende stycket ”Båda huvudmännen har i uppdrag att samverka gällande uppföljning och resultat årligen. Båda huvudmännen ska också ta del av resultaten” så bör Ungdomsmottagningen/ansvarig chef ansvara för att uppföljning och resultat presenteras.

15. Ekonomi.
Här står åldersgränsen 13-24 år som vi tidigare kommenterat avseende målgrupp. Det är viktigt att det är konsekvent/tydligt för kommunerna om unga som är under 13 år får lov att besöka ungdomsmottagningen.
Ekonomikontoret önskar i god tid ta del av förmodad indexuppräkning. Kommunerna behöver få till sig regionfullmäktiges beslutade uppräkningsfaktor för att kunna lägga en rimlig budget.

16. Lokala samverkansavtal.
Vi anser att detta är en möjlighet att förtydliga hur vi ska jobba i samverkan lokalt.		 13. Överväga att förtydliga enligt förslaget. 15. Förtydliga åldersgränserna 13. Diskutera med arbetsgruppen Ok Inga synpunkter. Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok Inga övergripande synpunkter på samverkansavtalet. Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok
Kommun Vårgårda
maria.olsson@vargarda.se


Ok


Ok


Ok


Ok


Ok


Ok
Kommun Partille
elin.bergroth@partille.se


Ok


Ok


Ok


Ok


Ok Det politiska samrådsorganet har ställt sig bakom att förslaget på Samverkansavtal för ung-domsmottagningen sänds på remiss, 16 augusti 2023 till 20 december 2023, till berörda nämnder och styrelser inom Västra Götalandsregionen och länets 49 kommuner.

På uppdrag av Vårdsamverkan Västra Götaland (VVG) har ett förslag på ett samverkansavtal för ungdomsmottagningen i Västra Götaland tagits fram. I revideringsarbetet ingick att göra om befintligt inriktningsdokument till ett samverkansavtal med hänvisning till gällande rikt-linje för gemensamma styrdokument i Västra Götaland. Inriktningsdokumentet är gemen-samt för Västra Götalandsregionen och länets 49 kommuner och ligger till grund för lokala avtal och överenskommelser om ungdomsmottagningen.

Befintligt inriktningsdokument är förlängt till och med 2024 och tillhörande lokala avtal behöver även de förlängas till och med 2024.

Syftet med ett gemensamt samverkansavtal för ungdomsmottagningen i Västra Götaland är att tydliggöra uppdrag och förväntningar, att skapa likvärdigt innehåll i verksamheterna och att kvalitetssäkra verksamheterna. Dokumentet ska fungera som ett gemensamt styrdoku-ment mellan huvudmännen där inriktning och ansvar för samverkan tydligt framgår.

Under hösten 2022 och våren 2023 har en arbetsgrupp med företrädare för Västra Götalands kommuner och Västra Götalandsregionen arbetat med att ta fram ett förslag på samverkans-avtal. Social- och arbetsförvaltningen har varit representerat i arbetsgruppen och föreslår att nämnden ställer sig bakom förslag till Samverkansavtal för ungdomsmottagningen i Västra Götaland.

Beslutsunderlag
Arbetsutskottets beslut 8 november 2023, § 111
Social- och arbetsnämndens beslut 17 oktober 2023, § 92
Social- och arbetsförvaltningens tjänsteskrivelse daterad 15 september 2023
Remissversion Samverkansavtal för ungdomsmottagningen i Västra Götaland
BESLUT
Kommunstyrelsen ställer sig bakom förslag till Samverkansavtal för ungdomsmottagningen i Västra Götaland och uppdrar åt kommunstyrelseförvaltningen att besvara remissformuläret.		 Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok
Kommun Tjörn
sociala@tjorn.se


Ok


Ok


Ok


Ok


Ok § 209
Remiss samverkansavtal ungdomsmottagningen i Västra Götaland
2023/114

Beslut
Socialnämnden ställer sig positiva till upprättat förslag till samverkansavtal för ungdomsmottagningen i Västra Götaland.

Sammanfattning
På uppdrag av Vårdsamverkan Västra Götaland (VVG) har ett förslag på ett Samverkansavtal för ungdomsmottagningen i Västra Götaland tagits fram. I revideringsarbetet ingick att göra om befintligt inriktningsdokument till ett samverkansavtal med hänvisning till gällande riktlinje för gemensamma styrdokument i Västra Götaland.
Inriktningsdokumentet är gemensamt för Västra Götalandsregionen och länets 49 kommuner och ligger till grund för lokala avtal och överenskommelser om ungdomsmottagningen.
Syftet med ett gemensamt samverkansavtal för ungdomsmottagningen i Västra Götaland är:
• att tydliggöra uppdrag och förväntningar
• att skapa likvärdigt innehåll i verksamheterna
• att kvalitetssäkra verksamheterna
Målet är att dokumentet ska fungera som ett gemensamt styrdokument mellan huvudmännen där inriktning och ansvar för samverkan tydligt framgår.
Avtalet gäller under perioden 2025-01-01 – 2029-12-31. Om avtalet inte sagts upp skriftligen 12 månader innan avtalets utgång förlängs det automatiskt med 2 år. Uppföljning kommer ske under avtalsperioden.
Det politiska samrådsorganet (SRO) har ställt sig bakom att förslaget på Samverkansavtal för ungdomsmottagningen har sänts på remiss till berörda nämnder och styrelser inom Västra Götalandsregionen och länets 49 kommuner. Svar ska inkomma innan 2023-12-20.

Tidigare beslut
Socialnämnden 2018-03-28 § 56
Socialnämnden 2022-09-21 §144

Beslutsunderlag
Tjänsteutlåtande 2023-11-14

Beslutet skickas till
webbenkät på vårdsamverkan.se		 Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok
Kommun Sotenäs
emma.vander@sotenas.se


Ok


Ok


Ok Önskar ett förtydligande om att kostnad per invånare gäller invånare mellan 13-24 år, det är otydligt i vissa delar av avtalet då det ibland bara står kostnad per invånare.

Under rubriken uppräkning funderar vi kring att uppräkningsfaktorn beslutas av regionfullmäktige. Vilken påverkan har kommunen på det beslutet? Kan det då innebära stora skillnader i kostnad mellan åren för kommunerna?		 Ekonomistycket bör förtydligas Nytt förslag framtaget. Diskuteras med arbetsgruppen. Ok


Ok


Ok
Kommun Dals-Ed
linda.blomgren@dalsed.se inga synpunkter Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok inga synpunkter

Ok inga synpunkter Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok När det gäller punkt 15 Ekonomi anser vi att det bör tydliggöras att varje kommun finansierar utifrån antalet ungdomar i den egna kommunen. Vi tycker inte att det är helt tydligt i texten. Ekonomistycket bör förtydligas Nytt förslag framtaget. Diskuteras med arbetsgruppen. Ok inga synpunkter Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok Inga synpunkter Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok
Kommun Catharina Sundström:Svar från Mölndal skickat från Vidar Justegård till Ulrika Söderlunds mail. Mölndal




Ok Nämnden önskar att få in skrivningen förebyggande tillsammans med utåtriktat arbete. Anledningen till detta är att betona att det även bedrivs ett professionellt förebyggande arbete på ungdomsmottagningarna. Nämnden anser att följande skrivning ska omformuleras. ”Stärka unga i deras naturliga nyfikenhet kring sexualiteten samt stödja deras självkänsla och integritet”. Texten bör skrivas om till ”Stärka unga i deras sexualitet samt stödja deras självkänsla och integritet”. Förebyggande arbete nämns redan i avtalet som en del av UM's uppdrag. Övrig föreslagen ändring innebär ingen innehållsskillnad Ingen åtgärd Ok Nämnden önskar att denna punkt förtydligas med att chefer eller representanter från ungdomsmottagningarna ska ingå i samverkanforum med kommunerna. I nuläget deltar inte någon från ungdomsmottagningarna i samverkan mellan regionen och kommunerna. Risken detta för med sig är att det inte finns ett forum att lyfta ungdomsfrågorna i. Lokal fråga Ingen åtgärd Ok


Ok


Ok Med hänvisning till ungdomsmottagningarnas uppdrag att utjämna livsvillkor och verka för jämlik hälsa önskar nämnden att det i avtalet framgår vilka målgrupper som behöver prioriteras med hänseende till detta. Här föreslår nämnden grupperna unga hbtqi+-personer, killar och unga män samt unga med funktionsvariation. Detta är grupper som löper större risk för psykiska ohälsa Arbetsgruppen har tidigare diskuterat formuleringar kring olika grupper och lagt in text för att inte utesluta någon gruppering och tydliggöra UM's inkluderande uppdrag. Ingen åtgärd Ok
Kommun Catharina Sundström:Svar från Kungälv inskickat av Fredrik Skreberg och Johan Sjöholm till Ulrika Söderlund och Catharina Sundströms mail. Kungälv




Ok


Ok Avtalet ska gälla 2025-2029 och kan förlängas ytterligare 2 år. Under 12.3 skriver man om resursnivå utifrån ett befolkningsunderlag med x antal unga. Resurssättning tex Barnmorska 1,0 tjänst, Kurator och/eller psykolog 1,0 tjänst och Läkare 0,1 tjänst är väldigt statiskt skrivet. Vad vet vi om hur vården ser ut om upp till 7-9 år? Man borde luckra upp denna skrivelse Avsnittet ska ses över Diskutera med arbetsgruppen/Ingen övergripande åtgärd. Viktigt för arbetsgruppen Ok


Ok


Ok Kungälvs kommun ställer sig bakom samverkansavtal ungdomsmottagningen i Västra Götaland. Konstateranden och inga förslag på ändringar. Ingen åtgärd Ok
Västra Götalandsregionen
Närhälsan monica.radeberg@vgregion.se



















Det står väldigt lite om att man i samverkan ska arbeta för ökad digitalisering av ungdomsmottagningsverksamheten- det kan gott lyftas fram mer.


Västra Götalandsregionen
Regionhälsan ingela.wessbo@vgregion.se 3. Avtalsparter
I denna text benämns samverkansparterna som huvudmännen. Denna skrivning
med benämningen huvudmännen blir missvisande och leder till feltolkning av hur
verksamheten styrs. Huvudman för verksamheten är Västra Götalandsregionen.
Korrekt beskrivet under 12.1. Däremot är alla 49 kommuner samverkansparter
och medfinansiärer. Huvudmännen bör ändras genomgående i dokumentet.
Ungdomsmottagningen är inte en integrerad verksamhet så som exempelvis
familjecentraler eller Mini-Maria, där varje samverkanspart är huvudman för sin
del av verksamheten.
5. Lagstiftning, styrande och stödjande dokument
I detta avsnitt omnämns en del av de lagar, styrande och stödjande dokument som
tagits i beaktande. Ett förslag är att stycket endast har kvar första meningen och
också lägger till ett stycke som förklarar Handbok för Sveriges
ungdomsmottagningar och den betydelse som Föreningen Sveriges
Ungdomsmottagningar har i nationellt arbete gentemot socialstyrelse och Sveriges
kommuner och regioner.
Ett annat förslag är att lagarna som är uppräknade kvarstår men att Handbok för
Sveriges ungdomsmottagningar stryks och ersätts med ett stycke enligt ovan förslag.		 Byta ut huvudmän mot avtalsparter + justera avtalstext Diskutera med arbetsgrupp
9.1 Insatser vid ungdomsmottagningen
I avsnittet med punkter under punkt 2 – Uppmärksamma sexuell ohälsa och
erbjuda råd, stöd och enklare behandlande insatser. Här önskas strykning av ordet
enklare. Enklare är ett värdeord och kan tolkas olika. Verksamheten följer de
regionala riktlinjer och rutiner som beskriver ansvarsfördelning mellan
primärvård och specialistvård.

9.2 Ungdomsmottagningens verksamhetsformer
Förslag är att stycket tas bort eftersom 9.1 och 9.3 beskriver innehåll i uppdrag
mycket väl. Hur verksamheten utför uppdraget rapporteras årligen i statistik och
uppföljningar. Utvecklingen av nya verksamhetsformer, inte minst digitalt, går
snabbt och det är olyckligt att låsa sig vid en punktlista om detta i ett
samverkansavtal.		 Föreslagna ändringar i dokumntet Diskutera med arbetsgruppen
11. Samverkande parter
Byt ut Huvudmännen till förslag region och kommuner
12.2 Organisationsmodell
Ändra första meningen genom att börja med ” I Västra Götaland finns en
organisationsmodell för ungdomsmottagningen i tre nivåer...” Avsnittet talar om
att nivåstruktureringen tryggar resurser och kompetenser och ökar förutsättningar
för jämlik vård vilket är tydligt och bra. Numera har inte första meningen den
betydelse som det en gång var innan nya digitala arbetssätt hade utvecklats.
12.2.1 Huvudmottagning
I andra punkten där yrkeskategorier räknas upp bör gynekolog tas bort och i
stället läggas i sista stycket där förslag på andra yrkeskategorier räknas upp.
Gynekologer är specialistläkare och finns främst inom slutenvården i Västra
Götaland. Att då ha med denna profession som ett krav i ett samverkansavtal är på
förhand omöjligt att leva upp till.
Det är också önskvärt att meningen använder ordet ”bör” i stället för ”ska”.
12.2.3 Närmottagning
I första punkten är det önskvärt att det endast står tidsbokning. Eftersom
resurserna är tilldelade utifrån antal ungdomar i målgrupp finns det inte alltid
möjlighet att ha specifik drop in-tid. Det är numera utlagda bokningsbara tider
men om ungdomar kommer spontant försöker självklart medarbetarna ta emot
dessa emellan de bokade ungdomarna.
I meningen om lägstanivå önskas en strykning av slutet ”där ungdomen är listad”.
Ungdomsmottagningen kan samverka med alla vårdcentraler för läkarkontakt.
Sista meningen i avsnittet - Närmottagning ska ha öppet minst en dag i veckan bör
tas bort eftersom vissa närmottagningar är så små att nyckeltalen inte genererar
tjänstgöringsfaktorer för att ha öppet en hel dag per vecka. Uppdraget innehåller
även utåtriktad verksamhet som tex att vara på skola samt samverkan vilket också
ska rymmas i de små tjänstgöringsgraderna		 Justeringar finns i dokumentet Diskutera med arbetsgruppen
13. Uppföljning av verksamhet.
Byt ut ordet huvudmännen.

15. Ekonomi
Principen att den finansiella fördelningen mellan parterna bygger på en kostnad
per invånare är bra. Detta ökar förutsättningarna för jämlik vård.
Däremot är kostnaden per invånare inte korrekt.
I framtagandet av kostnaden har inte hänsyn tagits till att det finns ytterligare
avtal med ekonomisk finansiering mellan ett antal kommuner och Regionhälsan
utöver de avtal som regleras mellan Nämnder och kommuner. Detta är totalt en
kostnad på 4,4 miljoner som ej är medräknad. Finansieringsavtalen reglerar
ekonomisk finansiering gällande kurator och/eller lokalhyror.
Hänsyn har heller inte tagits till de ökade kostnader kring subventionerade
preventivmedel och fria läkemedel. Inför budget 2023 saknades ersättning om 7,4
mnkr för fria läkemedel. Verksamheten har påtalat detta till OSN i ett
tjänsteutlåtande 22-11-22 (RHS 2022-01318). I svaret från operativa hälso- och
sjukvårdsnämnden (OSN 2023-00059), står följande: Koncernkontoret bedömer
utifrån ovanstående att ersättningsfrågan omhändertas i samband med
implementering av det nya samverkansavtalet		 Tas i egen dialog

Bilaga 1. Mall för lokalt samverkansavtal.
Punkt 5 Mottagning och kompetenssättning. Denna punkt är tveksamt om den ska
ingå i ett lokalt samverkansavtal. Vilken nivå på mottagning kan konkretiseras
men att i avtal styra mellan samverkande parter kompetenssättning i detalj är
överflödigt då detta är reglerat i övergripande samverkansavtal. Öppettider är ett
trubbigt mått att utgå från, det är lämpligare att beskriva tillgänglighet eftersom
verksamheten idag består av så mycket mer än en fysisk mottagning med specifik
öppettid.		 Förslag finns i dokument Diskutera med arbetsgruppen
Inga synpunkter.

OK
Västra Götalandsregionen
Styrelsen för Skaraborgs Sjukhus karolina.breitholtz@vgregion.se


OK


Ok


Ok


ok


OK Styrelsen för Skaraborgs Sjukhus har inga synpunkter på samverkansavtalet.

OK
Västra Götalandsregionen
Operativa hälso- och sjukvårdsnämnden ellinor.nelson@gmail.com


OK


Ok Av avtalet kap. 12 framgår att Västra Götalandsregionen är huvudman för verksamheten. Samtidigt benämns både region och kommun genomgående som ”huvudmännen” i dokumentet. Ett annat ordval bör övervägas för att undvika misstolkningar. Justeringar finns i dokumentet Diskutera med arbetsgruppen
Det finns inget tak angivet i avtalet, utan enbart en kostnad per individ. Eftersom antalet unga i åldern 13-24 år kan komma att förändras från år till år, innebär det att ersättningsmodellen blir rörlig och den totala kostnaden förändras med befolkningsutvecklingen. Det finns risk för att den totala kostnaden ökar årligen i takt med att antalet individer i målgruppen ökar, utöver den uppräkningsfaktor som regionfullmäktige beslutar om. Följden för operativa hälso- och sjukvårdsnämnden blir att detta behöver hanteras i nämndens detaljbudgetprocess. Tas i egen dialog. Hanterat!
ok


OK Operativa hälso- och sjukvårdsnämnden välkomnar att ett nytt samverkansavtal för ungdomsmottagningen tagits fram.

OK
Västra Götalandsregionen
Delregional nämnd södra, Västra Götalandsregionen lars.paulsson@vgregion.se


OK


Ok


Ok


OK

OK Delregional nämnd södra ställer sig bakom och är positiv till innehållet i förslaget till samverkansavtal ungdomsmottagningen i Västra Götaland.

OK
Västra Götalandsregionen
Koncernkontoret, delregional nämnd östra matteus.berglund@vgregion.se


OK


Ok


Ok


OK


OK I enlighet med tjänsteutlåtandet 2023-11-16, Delregional nämnd östra ställer sig bakom och är positiv till innehållet i förslaget till samverkansavtal ungdomsmottagningen i Västra Götaland.

OK
Västra Götalandsregionen
Delregional nämnd norra linnea.falkhage@vgregion.se


OK


Ok


Ok


OK


OK Delregional nämnd norra ställer sig bakom och är positiv till innehållet i förslaget till samverkansavtal ungdomsmottagningen i Västra Götaland.

OK
Västra Götalandsregionen
Delregional nämnd västra peter.r.svensson@vgregion.se


OK


Ok


Ok


OK


OK Delregional nämnd västra ställer sig bakom och är positiv till innehållet i förslaget till samverkansavtal ungdomsmottagningen i Västra Götaland.

OK
Västra Götalandsregionen
Delregional nämnd Göteborg peter.r.svensson@vgregion.se


OK


Ok


Ok


OK


OK Delregional nämnd Göteborg ställer sig bakom och är positiv till innehållet i förslaget till samverkansavtal ungdomsmottagningen i Västra Götaland.

OK
Västra Götalandsregionen
Catharina Sundström:Svar från SÄS inskickat via Madeleine Wahlgren till Ulrika Söderlunds mail. Södra Älvsborgs sjukhus



OK


Ok


Ok


OK


OK SÄS har ingen återkoppling/synpunkter

OK







OK


Ok


Ok


OK


OK


OK
SUMMERING AV KOMMENTARER FRÅN KOMMUNERNA:


För lång avtalstid.


Förtydligande av definitioner.


Förtydliga och ev.


Förtydliga kring ekonomi














Förtydligande om uppföljning mot vårdsamverkan.


Förtydligade av ålder - varför har vi


förstärka behovet av


och åldersindelning.


















ingen nedre åldersgräns och varför


samverkan mellan


Förstärka behovet kring


















använder vi 13 år som nedre gräns vid


huvudmännen.


samverkan.


















ekonomisk uträkning


























Se över text om utåtriktat arbete.


























Catharina Sundström:Jag har sökt i SoL och kan inte hitta att begreppet "lätt tillgänglig" används någonstans i SoL i relation till innehållet i avtalet. Stäm av text mot SoL.